生成AI５選を情シス視点で比較｜データ保護・運用・導入判断

生成AIの社内利用は「精度が高いか」だけでは決まりません。情報システム部門が稟議・設計・運用まで見据えると、比較すべきはデータ保護、管理機能、既存環境との統合、TCO（総所有コスト）です。

この記事では、ChatGPT／Gemini／Copilot／Claude／HEROZ ASKの5サービスを、情シスが導入判断に使える軸で整理します。

• 社内利用で事故が起きやすい論点（送信データ、学習、ログ、権限、誤操作）と、見るべき契約・管理機能
• 5サービスの「強み」と「向く業務」の違い（文書作成／会議体／開発／社内ナレッジ）
• PoCから本番までの進め方と、失敗しやすいパターンの回避策

情シスが「生成AI選定」で最初に押さえるべき前提

生成AIは、SaaS導入の体裁でも、実態は「社内情報の新しい取り扱い経路」を増やす取り組みです。導入前に以下を最低限揃えると、比較がブレません。

• データ分類：機密／社外秘／公開／個人情報など（送信可否の基準）
• 利用シーン：文書作成、検索・要約、会議、開発支援、問い合わせ一次対応など
• 利用形態：Web UI中心か、API連携（iPaaS等）まで想定するか
• 統制範囲：全社展開か、部門限定か、特定業務のみか

また、生成AI特有のリスクとして、幻覚（ハルシネーション）—事実と異なる内容をそれらしく出力する—が避けられません。情シスとしては「ゼロにする」ではなく、根拠提示・検証プロセス・人の最終責任を前提に運用設計します。

全体像：社内利用のアーキテクチャと運用の考え方

大きく分けると、生成AIの社内利用は次の2系統です。

• 汎用チャット（UI利用）：文章作成、要約、企画、メール、軽い調査など。導入は早いが、データ統制はルールと管理機能に依存。
• 業務組み込み（API／社内システム連携）：社内ナレッジ検索（RAG）、チケット要約、開発支援、ワークフロー自動化など。効果が大きい一方、設計と運用が要る。

情シスが設計するポイントは、次の「境界」をどこに引くかです。

• 認証境界：SSO（Single Sign-On）／MFA（多要素認証）／条件付きアクセス
• 権限境界：RBAC（Role-Based Access Control：役割ベース権限）、グループ単位の利用制御
• データ境界：入力（プロンプト）・添付ファイル・参照データ（RAG）・出力の持ち出し
• 監査境界：監査ログ、利用ログ、管理者操作ログ、保管期間
• 実行境界：ツール実行（外部連携）をどこまで許可するか（誤操作・情報漏えい対策）

比較の評価軸：情シスが稟議に使えるチェック観点

5サービスを比べる前に、情シスが社内説明で使いやすい評価軸を提示します。

セキュリティ／データ保護

• 入力データが学習に使われるか（法人プランでの取り扱い、オプトアウトの可否）
• 保存：会話履歴・添付ファイル・生成物の保管場所と期間
• 越境：データ処理リージョン、委託先管理（サブプロセッサ）
• DLP（Data Loss Prevention：情報漏えい防止）連携や、機密情報の検知・マスキングの可否

運用管理（ガバナンス）

• SSO／SCIM（System for Cross-domain Identity Management：ID自動プロビジョニング）対応
• 監査ログ：誰が、いつ、何をしたか（最低限、ユーザー・時間・操作種別・対象）
• 利用制限：モデル/機能の制御、共有設定、外部連携、ファイル取り扱い
• 組織・プロジェクト分離：部門ごとにポリシーを変えられるか

適用業務と生産性（強みの違い）

• 文書作成、会議、調査、企画、翻訳
• 開発支援（IDE連携、コード補完、レビュー）
• 社内ナレッジ活用（RAG、FAQ、規程検索）

コスト（TCO）

• ライセンス：ユーザー課金／組織課金／機能別
• 従量：API呼び出し、トークン、ファイル処理、検索
• 運用工数：権限棚卸、ログ保管、問い合わせ対応、教育、プロンプト標準化
• 追加コスト：DLP/CASB、ログ基盤、iPaaS、RAG用ベクトルDB等

生成AI 5選の比較（強み・弱み・向く用途）

以下は「一般的に取り得る選び方」を、情シスの観点（統合・統制・運用）で整理したものです。細部の仕様・提供範囲は更新されやすいため、最終的には各社の公式ドキュメント／契約条項で確認してください（執筆時点の一般的整理）。

比較サマリ（情シスが先に見るべき結論）

• Microsoft 365中心ならCopilotが最短距離：既存のID/端末/情報保護と整合しやすい。
• Google Workspace中心ならGeminiが親和：ドキュメント・メール・会議の流れに乗せやすい。
• 汎用性とエコシステムならChatGPT：UI/APIの選択肢が広く、PoCが回しやすい。
• 文章品質・安全志向の選択肢としてClaude：長文読解や要約などで評価されやすい。
• 日本語業務・社内FAQ/ナレッジ用途でHEROZ ASK：国内業務への当て込みや導入支援を含めて検討しやすい。

ChatGPT（OpenAI系）

強み

• 汎用性：文書作成・要約・アイデア出し・簡易分析などの守備範囲が広い
• PoCが進めやすい：UI利用からAPI連携まで段階導入しやすい
• 活用ノウハウが豊富：社内教育・プロンプト標準化の素材が揃いやすい

注意点（弱みになり得る）

• 運用統制はプランと設定に依存するため、データ取り扱い・ログ・共有のルール設計が必須
• 業務組み込み（RAG/ツール実行）まで行くと、権限設計・監査・秘密情報管理がボトルネックになりやすい

向くケース：部門PoCから始めて全社展開を狙う、開発・企画・バックオフィスなど横断で使う。
慎重にすべきケース：監査要件が厳しく、ログ要件やデータ越境の制約が強い場合は、契約・技術の両面で詰めが必要。

Gemini（Google系）

強み

• Google Workspaceとの親和性：Gmail/Docs/Sheets/Meet等の業務導線に乗せやすい
• 情報整理・要約系の業務：会議/メール/文書の回遊を減らす用途で効果が出やすい

注意点

• Workspaceの権限・共有文化とセットで運用しないと、生成物の共有範囲が曖昧になりやすい
• API連携まで見据える場合、既存の社内アーキ（ネットワーク分離、プロキシ、ログ基盤）との整合を事前確認

向くケース：Google Workspace中心で、メール/会議/ドキュメントの生産性をまず上げたい。
慎重にすべきケース：Microsoft中心の運用（端末管理、情報保護）が主軸の企業は二重運用にならない設計が必要。

Copilot（Microsoft系）

強み

• Microsoft 365運用と一体化しやすい：ID（Entra ID等）、端末管理、情報保護、監査の枠組みに載せやすい
• 業務アプリ内で完結：Word/Excel/PowerPoint/Outlook/Teams等、日常業務の中で利用定着しやすい
• 情シスの統制が効きやすい：既存の管理ポリシー（条件付きアクセス、DLP等）を拡張する形で検討しやすい

注意点

• 活用効果は「Microsoft 365のデータ整備度」に依存しやすい（権限が荒い、共有が過剰、ファイルが散在、など）
• ライセンス体系・前提契約により、想定よりコストが膨らむことがあるためTCO分解が重要

向くケース：Microsoft 365を全社標準にしており、運用統制（SSO、DLP、監査）を優先したい。
慎重にすべきケース：権限・共有が未整理のまま全社展開すると、意図しない情報露出のリスクが上がる。

Claude（Anthropic系）

強み

• 文章読解・要約・整形：長文の契約書・仕様書・議事録などを扱う業務で評価されやすい
• 安全志向の設計思想を評価する企業も多く、社内ガイドラインと合わせて運用しやすい場合がある

注意点

• 業務導線（グループウェア、開発環境）への統合は、他のスイート製品（Microsoft/Google）ほど自明ではないため、導入形態の設計が重要
• 社内データ活用（RAG）まで踏み込む場合、検索基盤・権限連動・監査を別途組み立てる必要がある

向くケース：文書中心の業務で、品質と安全運用を重視しつつ、段階的に活用を広げたい。
慎重にすべきケース：スイート製品への深い統合を前提に、最短で効果を出したい場合は別案も比較。

HEROZ ASK（国内向け生成AI/AIアシスタント系の選択肢）

強み

• 日本語業務への当て込み：社内FAQ、問い合わせ一次対応、業務ナレッジの検索・要約など「業務タスク」起点で設計しやすい
• 導入支援込みで検討しやすい：要件定義、回答品質の作り込み、運用設計まで含めた進め方に向く
• 汎用チャットよりも、社内ナレッジ活用（RAG）に寄せて価値を出しやすい

注意点

• 「何でもできる」より、用途を絞って成果を出す設計が向く（逆に、全社の自由利用を求めるとギャップが出ることがある）
• 既存環境（ID、ログ、データ基盤）との連携方式は事前に確認が必要

向くケース：社内問い合わせ、規程検索、手順書案内など、ナレッジ活用の効果を測りやすい領域から始めたい。
慎重にすべきケース：開発者向けIDE統合や、汎用的な創作・調査をメインに据える場合は他選択肢も比較。

「社内利用」で差が出る：データ保護・管理機能の論点

どのサービスでも、情シスが確認すべき論点は共通です。比較表の代わりに、契約・設定・運用で見落としやすいポイントを列挙します。

• 送信データの扱い：入力内容・添付・生成物が学習に使われない設定/契約になっているか
• 会話履歴の管理：履歴の保持/削除、管理者による制御、エクスポート可否
• 監査ログ：ユーザー操作、管理者操作、外部連携（コネクタ/プラグイン）利用の追跡
• 認証：SSO、MFA、条件付きアクセス、端末準拠（MDM）
• 権限：部署単位の利用可否、機能制限、共有範囲（リンク共有等）
• 秘密情報管理：APIキー、トークン、接続先の資格情報をどこに保管し、誰が閲覧できるか
• ネットワーク：プロキシ、IP制限、閉域要件、ログ収集の経路

導入ステップ：PoC→本番の進め方（稟議に通すための型）

PoCの目的と成功条件を先に決める

PoCでやりがちな失敗は「触ってみたが、良い/悪いの結論が曖昧」になることです。情シスとしては、以下を先に固定します。

• 対象業務：例）社内規程検索、議事録要約、問い合わせ一次回答、開発レビュー支援
• 評価指標（KPI）：例）作業時間、一次回答率、誤回答率、手戻り回数、監査指摘の減少
• 品質判定：根拠提示率、引用元の明記、禁則（個人情報の出力など）違反率
• 運用判定：SSO可否、ログ取得、権限分離、問い合わせ対応フローの成立

本番に必要な運用設計（最低限）

• 利用ルール：入力禁止情報、生成物の扱い（レビュー必須/外部送付禁止等）
• 権限棚卸：退職・異動時の自動解除（SCIM等）と定期監査
• ログ保管：期間、アクセス権、SIEM連携の要否
• インシデント対応：誤送信、機密混入、誤回答による業務影響の切り分けと連絡網
• モデル更新への備え：出力が変わる前提で、プロンプト・評価データ・回帰テストを準備

よくある失敗パターンと回避策

• 「全社で自由に使ってください」で炎上：入力禁止・共有範囲・レビュー責任を定義し、部門展開は段階的に。
• 権限が荒く、RAGで見えてはいけない情報が出る：検索の権限連動（アクセス制御）と、ドキュメント整備（分類・タグ・公開範囲）が先。
• 効果が測れず予算が継続しない：業務時間・処理件数・一次対応率など、測れるKPIで小さく成功させて拡張。
• ログが取れず監査で止まる：PoC段階で監査ログ要件（誰が何を）を満たせるか確認。
• 現場がプロンプトを属人化：テンプレ、禁止事項、評価例を整備し、ナレッジ化する。

判断のためのチェックリスト（コピペ用）

• 入力・添付・生成物のデータが学習に利用されない契約/設定になっている
• データ処理リージョン、委託先（サブプロセッサ）、ログ保管の前提を把握している
• SSO/MFA/条件付きアクセスの適用可否が確認できている
• SCIM等でアカウント払い出し/停止を自動化できる（または運用で担保できる）
• 監査ログ（ユーザー操作・管理者操作・外部連携）を取得でき、保管/検索できる
• 部門/プロジェクト単位で権限とポリシーを分離できる
• DLP/CASB等の既存統制と矛盾しない（または追加設計で補える）
• 幻覚対策（根拠提示、参照元提示、最終レビュー責任）が業務プロセスに組み込まれている
• TCOを分解できている（ライセンス、従量、ログ、運用、教育、連携開発）
• PoCの成功条件（KPI/品質/運用）が事前に定義されている

まとめ：どれが「自社に近い」かは、統合先と統制レベルで決まる

ChatGPT／Gemini／Copilot／Claude／HEROZ ASKは、いずれも業務価値を出せます。一方で、情シス視点の選定では「どの業務導線（Microsoft 365／Google Workspace／独自業務）に乗せるか」と、「どの統制（SSO・ログ・DLP・権限）を必須にするか」で最適解が変わります。

全社展開を急ぐほど、先に効いてくるのは精度よりも運用管理とデータ保護です。まずは「対象業務を絞ったPoC」で、効果と運用の両面を検証することを推奨します。

SaaS連携基盤なら「JOINT」にお任せください

ストラテジットは 「AIとSaaSの力をすべての企業に」 をミッションに、連携ツールであり連携基盤でもあるJOINT シリーズを展開しています。
まずは “どんな連携が可能か知りたい” という段階でも、お気軽にご相談ください。

• SaaSベンダー向けiPaaS「JOINT iPaaS for SaaS」
  SaaSベンダーが自社製品に連携機能を簡単に組み込めるEmbedded iPaaS
  
• SaaS利用者向けiPaaS「JOINT iPaaS for Biz」
  SaaS利用企業向けのデータ連携・業務自動化ソリューション
  
• 生成AI連携基盤「JOINT AI Flow」
  AIが必要なデータを探し出し、業務フローに沿ってつなげる新しいAI連携サービス

これらのソリューションを通じて、ベンダー・利用企業双方に「つながる価値」を提供します。

自社SaaSの満足度を上げたいSaaSベンダー様、まずは話だけでも聞いてみたいといった企業様は、ストラテジットが提供する　『JOINT』プロダクトを是非ご検討ください。

◆無料相談はこちらよりお気軽にご連絡ください。
◆ストラテジットに関する詳細はこちら。